החלטה בתיק ה"פ 28958-04-12 - פסקדין

1.         בפניי בקשה לצו מניעה זמני שהגיש המבקש, מר וינשטוק נוריאל, כנגד המשיב עו"ד אפרים פאר. הבקשה הוגשה במסגרת המרצת פתיחה שהוגשה ע"י המבקש כנגד המשיב. בבקשה לסעד זמני עותר המבקש לצו מניעה זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכון בהם נקט המשיב.

2.         המשיב הגיש תגובה בה התנגד למתן צו המניעה הזמני.

            המבקש הגיש תשובה לתגובה.

הבקשה הוגשה במסגרת המרצת פתיחה שהוגשה ע"י המבקש לבית המשפט המחוזי והועברה בהחלטת כב' הנשיאה גרסטל מיום 21.6.12 לבית משפט השלום.

3.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 24.10.12 נחקרו המצהירים שהינם המבקש והמשיב וב"כ הצדדים סיכמו בע"פ טיעוניהם לעניין הבקשה למתן צו המניעה הזמני.

4.         בהמרצת הפתיחה עותר המבקש למתן צו קבוע למחיקת ההליכים שננקטו על ידי המשיב כנגד המבקש למימוש משכון.

            בשנת 2012 המשיב פנה בבקשה למימוש משכון במסגרת תיק 17-05075-12-8 במסגרתה עתר למימוש משכון המוטל על זכויות החוזיות של המשיב, בשיעור של 25 אחוז בדירת מגורים בנתניה.

            לטענת המבקש, המבקש שכר את שירותיו של המשיב, עו"ד פאר, לפני 18 שנה.

            לטענתו, בשנת 1994 חתם על חשבון שכ"ט שערך המשיב.

            בשנת 2002 חתם על הודעת המשכון שבהתאם לה נרשם המשכון אותו מבקש המשיב לממש.

            לטענת המבקש, המשיב לא פנה אליו ולא דרש במשך 18 שנה את פירעון החוב בגין שכ"ט משנת 1994.

            לטענת המבקש, בשנת 2002 וללא קשר לחוב הקודם פנה למשיב לצורך הבטחת זכויותיו בנכס שירש מאביו. לטענתו, המשיב חשש שהמבקש לא יוכל לשלם לו את שכ"ט והציע למבקש למשכן את זכויותיו בדירה, כך יהפוך לנושה מובטח ואף יהיה בכך כדי לחסום נושים אחרים מלרדת לזכויותיו של המבקש.

            לטענת המבקש, למשכון משנת 2002 אין כל קשר לחוב שנוצר בשנת 1994 וסולק.

            לטענתו, לא נשלח על ידי המשיב במשך כל השנים עד לשנת 2011 מכתב דרישה כלשהו לגבי החוב משנת 1994.

5.         לטענת המשיב, הוא ייצג את המבקש ובשנת 1994 נערך חשבון שכ"ט בו צוין חובו של המבקש אליו בסך 27,000 דולר בצירוף מע"מ. כמו כן צוין כי המבקש ישלם את החוב כאשר תהיה לו היכולת הכלכלית.

            לטענת המשיב, הופקד שטר חוב על סך 31,500 דולר כערובה לפירעון החוב.

            בין הצדדים קיימת היכרות מילדות והייתה ידידות רבת שנים.

            לטענת המשיב, המבקש לא שילם את החוב וטענותיו של המבקש לעניין פירעון החוב כלל אינן מפורטות כנדרש.

            לטענת המשיב, לקראת סוף שנת 2000 הבהיר למבקש כי בכוונתו לפתוח בהליכים לגביית החוב.